📌 Key Points
- వెనుకబడిన కులాల్లో ఆర్థికంగా ఉన్నతస్థాయిలో ఉన్నవారి పిల్లలకు రిజర్వేషన్లపై సుప్రీంకోర్టు కీలక వ్యాఖ్యలు.
- ఐఏఎస్ అధికారులుగా ఉన్న తల్లిదండ్రుల పిల్లలకు రిజర్వేషన్లు ఎందుకని ధర్మాసనం ప్రశ్నించింది.
- క్రీమీ లేయర్, EWS కేటగిరీల మధ్య వ్యత్యాసంపై న్యాయవాది వాదనలు, కోర్టు పరిశీలన.
- రిజర్వేషన్ల ప్రయోజనం పొంది ఉన్నత స్థాయికి చేరిన తర్వాత పరిస్థితులు మారతాయని కోర్టు అభిప్రాయం.
వెనుకబడిన కులాల్లో ఆర్థికంగా, విద్యాపరంగా ఉన్నతస్థాయిలో ఉన్న కుటుంబాల పిల్లలకు రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాలు అందించడంపై సుప్రీంకోర్టు కీలక వ్యాఖ్యలు చేసింది. ఐఏఎస్ అధికారులుగా ఉన్న తల్లిదండ్రుల పిల్లలకు రిజర్వేషన్లు ఎందుకని ప్రశ్నిస్తూ, క్రీమీ లేయర్పై తీవ్రంగా ఆలోచించాలని సూచించింది.
ఐఏఎస్ పిల్లలకు రిజర్వేషన్లు అవసరమా?
వెనుకబడిన కులాల్లో ఉన్నప్పటికీ.. ఆర్థికంగా, ఎడ్యుకేషన్ పరంగా, వృత్తిపరంగా ఉన్నతస్థానాల్లో ఉన్న కుటుంబాల్లో పుట్టిన పిల్లలకు కూడా రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాలను అందించడంపై సుప్రీంకోర్టు కీలక వ్యాఖ్యలు చేసింది. కోటాల ద్వారా సామాజికంగా ఉన్నతస్థాయికి చేరుకున్న కుటుంబాలు ఇకనైనా రిజర్వేషన్ల నుంచి బయటకు రావాలని కోర్టు సూచించింది. వెనుకబడిన తరగతుల్లో ఉన్న ధనవంతులు రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాలను పొందుతుండటంపై (క్రీమీ లేయర్) దాఖలైన పిటిషన్ ను శుక్రవారం జస్టిస్ బి.వి. నాగరత్న, జస్టిస్ ఉజ్జల్ భుయాన్ లతో కూడిన ధర్మాసనం విచారించింది. ఈ సందర్భంగా… పేరెంట్స్ ఐఏఎస్ అధికారులుగా ఉన్నప్పుడు.. వారి పిల్లలకు రిజర్వేషన్లు ఎందుకు? అని ధర్మాసనం ప్రశ్నించింది.
క్రీమీ లేయర్పై సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నలు
పేరెంట్స్ ఐఏఎస్ ఆఫీసర్లంటే.. ఇద్దరూ ప్రభుత్వ సర్వీసుల్లో ఉన్నత స్థానాల్లో ఉన్నవారే. వారికి సమాజంలో పురోగతి, అభివృద్ధి స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది. విద్యా, ఆర్థిక సాధికారతతో సామాజిక పురోగతి సాధ్యమవుతుందని, ఆ తర్వాత కూడా వారి పిల్లలకు రిజర్వేషన్లు కోరుకుంటే, మనం ఈ వ్యవస్థ నుండి ఎప్పటికీ బయటపడలేమని, ఇది తీవ్రంగా ఆలోచించాల్సిన విషయమని ధర్మాసనం అభిప్రాయపడింది. ఈ విచారణలో పిటిషనర్ల తరఫు న్యాయవాది శశాంక్ రత్నూ వాదనలు వినిపిస్తూ.. సదరు వ్యక్తులను వారి జీతం ఆధారంగా కాకుండా వారి హోదా (స్టేటస్) ఆధారంగా మినహాయించారని, దీనిపై లోతైన పరిశీలన అవసరమని కోరారు. ఆర్థికంగా వెనుకబడిన వర్గాల (EWS) కేటగిరీకి, క్రీమీ లేయర్కు మధ్య స్పష్టమైన వ్యత్యాసం ఉండాలన్నారు. దీనికి జస్టిస్ నాగరత్న స్పందిస్తూ.. EWS కేటగిరీలో సామాజిక వెనుకబాటుతనం ఉండదని, కేవలం ఆర్థిక వెనుకబాటుతనం మాత్రమే ఉంటుందని స్పష్టం చేశారు. అయితే.. క్రీమీ లేయర్ ప్రమాణాలు EWS కంటే చాలా సరళంగా ఉండాలని, లేకపోతే రెండింటికీ తేడా ఉండదని న్యాయవాది వాదించారు. దీనిపై న్యాయమూర్తి స్పందిస్తూ, వ్యవస్థలో కొంత సమతుల్యత ఉండాలని, రిజర్వేషన్ల ప్రయోజనాన్ని పొంది తల్లిదండ్రులు ఒక ఉన్నత స్థాయికి చేరుకున్నాక పరిస్థితులు మారుతాయని పేర్కొన్నారు.
రిజర్వేషన్ల ప్రయోజనం: ధనవంతులకు ఎందుకు?
ఇరుపక్షాల వాదనలు విన్న అనంతరం సుప్రీంకోర్టు సంబంధిత పక్షాలకు నోటీసులు జారీ చేస్తూ తదుపరి సమాధానాలను కోరింది. వెనుకబడిన తరగతులలోని క్రీమీ లేయర్కు రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాలపై దాఖలైన పిటిషన్లను పరిశీలిస్తున్న న్యాయస్థానం.. కుల ఆధారిత సామాజిక వెనుకబాటుతనాన్ని ఆర్థిక హోదా అధిగమించగలదా అనే అంశాన్ని తిరిగి సమీక్షిస్తోంది. 1992 నాటి చారిత్రాత్మక ‘ఇంద్ర సాహ్ని’ (మండల్ కేసు) తీర్పులో సుప్రీంకోర్టు ఓబీసీలకు 27 శాతం రిజర్వేషన్లను సమర్థిస్తూనే, వారిలోని ‘క్రీమీ లేయర్’ వర్గాలను కోటాల నుండి మినహాయించాలని స్పష్టం చేసింది. ప్రస్తుత నిబంధనల ప్రకారం రూ.8 లక్షల కంటే ఎక్కువ వార్షిక ఆదాయం ఉన్న ఓబీసీ కుటుంబాలను క్రీమీ లేయర్గా పరిగణిస్తారు. అలాగే ఉన్నత రాజ్యాంగ పదవుల్లో ఉన్నవారు, సీనియర్ బ్యూరోక్రాట్లు, మిలిటరీ ఉన్నతాధికారుల పిల్లలకు ఆదాయంతో సంబంధం లేకుండా మినహాయింపు వర్తిస్తుంది. కాగా, తల్లిదండ్రుల ఉద్యోగ హోదా, కేటగిరీని కూడా పరిగణనలోకి తీసుకోవాలని, కేవలం ఆదాయమే క్రీమీ లేయర్ మినహాయింపుకు ఏకైక ప్రమాణం కాబోదని ఈ ఏడాది మార్చిలో సుప్రీంకోర్టు ఒక కీలక తీర్పులో స్పష్టం చేయడం గమనార్హం.
రిజర్వేషన్ల ప్రయోజనం పొంది ఉన్నత స్థాయికి చేరిన తర్వాత, వారి పిల్లలకు కూడా అదే ప్రయోజనం కొనసాగించడంపై వ్యవస్థలో సమతుల్యత అవసరమని సుప్రీంకోర్టు అభిప్రాయపడింది. ఈ కీలక అంశంపై తదుపరి విచారణ కొనసాగనుంది.
